Напомню, что славяне начали заселять Балканы лишь в 6-7 веках по Р.Х. к тому времени об иллирийцах там уже и не вспоминали.

Вот любопытная цитата: "Иллирийцы ведут своё происхождение от т.н. Хальштаттской культуры, которая получила развитие в начале I тыс. до н.э. и первоначально располагалась в районе Альп. Сама Хальштаттская культура выросла из Дунайской (западной) индоевропейской общности, и помимо иллирийцев, с ней связаны венеты, кельты, италики, лузитане, либурны."

Поясню. Гальштаттская культура это следствие индоевропейского заселения Европы. До этого в 3-ем тысячелетии до Р.Х. выделяется крупная Фатьяновская культура, приходящая ей на смену Коросукская культура, культура курганных погребений и т.п. И вот культура Гальштатская - можно сказать венец долгого процесса арийского расселения. В цитате говорилось об италиках, кельтах, либурнах... Совершенно верно. Вместе с ними и постепенно сложившийся этнос иллирийцев. А славяне.. вернее балто-славяно-германская языковая группа является следствием расселения племён принадлежащих к культуре "сверлёных боевых топоров", у этой культуры много схожего с фатьяновской, гольштатской и прочими индоевропейскими культурами, но они разные. Это хронологически и географически разное расселение арийских племён в Европе. Грубо говоря славяно-германский этнос немного младше иллирийского.

Ну и как уже было отмечено, всё, что осталось от иллирийского этноса (то есть почти ничего) подверглось славянской экспансии лишь в шестом и седьмом веках Нашей Эры.

Желала, не желала принять её Русь, а всё же приняла. В первую очередь потому что никакой другой упорядоченной азбуки не было. Присутствовала славянская рунная письменность, изучена не очень хорошо, имеет древние корни, свидетельствует о параллельном развитии с буквенным письмом альтернативной письменности. Но выполнять в рунной письменности документы и книги не реально. Руны это в большей степени символы, чем слова. О рунной писменности хорошо писал Вирт, пока не ударился в гитлеровский бред, правда он занимался изучением скандинавских рун, до славянских добрался к сожалению слишком поздно, уже когда был пропитан идеологией фашизма. После того, как Вирт начал работать на Рейх его труды перестали представлять научную ценность, а вот до "Рейховский" период очень интересен... Ладно, это всё не относится к теме дискуссии. Суть в том, что кириллица была гораздо практичнее и удобнее рун. Её внедрение - это само-собой. Как латинский алфавит у германских племён.

Теперь, ты уж извини, не хочу ссориться, но...

Сам по себе греческий алфавит вырос из финикийского, на базе группы анатолийских языков. Он преобразовывался вплоть до наступления так называемой античности.

В кириллице присутствует не только влияние греческого алфавита, есть кое что и от латинского. Но это и так всем известно. А вот "убогость"... Ну это извините уже через-чур. На оборот, гораздо более удобная и точная форма отражения речи в письменности.

P.S. у тебя ошибок достаточно, когда печатаешь и не проверяешь такое частенько бывает. И у меня тоже, как видно. Но я не о грамматических ошибках говорил, у тебя присутствовала комичная стилистическая ошибка.

ЗНАКИ - РАЗНЫЕ, ЯЗЫК – ЕДИНЫЙ. Вначале было слово. ОНО БЫЛО СЛАВЯНСКИМ! – пишет П.П.Орешкин.

Сошлюсь на исследования С.Алексеева: «К примеру, в нашей древней Грамоте есть «Горящая буква» Её исконное значение: «огонь жизни на поде родовой памяти». Под памяти – наше подсознание, оно хранит память о временах, когда мы были едины со всем растительным и животным миром планеты. Это – Алтарь нашей человечности, божественный канал сострадания всему живому.Тысячи лет существовала письменность на Руси. Только самая совершенная фонетическая письменность – более пяти тысяч лет. Все эти тысячелетия жрецы пытались уничтожить нашу культуру. Кириллица из Болгарии дошла на Русь в 70-х годах 9-го века. Конечно, Русь её не приняла по известным уже причинам. К тому же русичи ведали, к чему это приведёт.
Вот что говорит А.С.Иванченко:

- «Одним из первых крупномасштабных актов Наркомпроса РСФСР была реформа нашей азбуки, названная реформой «правописания», о которой Иван Бунин в своих «Окаянных днях» сказал: «По приказу самого Архангела Михаила никогда не приму большевистского правописания». Сказал так, ибо понимал, что нарушить веками воссоздававшийся разрушенный при крещении Руси и принятии кириллицы лад азбуки, значит, разрушить потребовавшие столько же времени для своего совершенства логику и мудрость начертания слова и составления из слов фразы. Говорю «составления», а не «построения», так как древнесловянское слово «строить» означает «кастрировать», «укрощать», отсюда строй солдат – солдаты укрощённые. Потому ныне некоторые «энтузиасты» вместо лада русской азбуки навязывают нам так называемый «строй русской азбуки», то есть азбуку, как это грубо ни звучит, кастрированную.
- Везде мы имеем дело с древнерусской цивилизацией.

Мы слегка отклонились от темы Человек и закон.
Между делом хотел поинтерисоватся ,юзербар у тебя просто так стоит или нет,если непросто так то о какой родине идёт речь и о каком долге?

Пропуская всю интереснейшую, но очень обширную тему переселений перенесёмся в 12-й век до Р.Х. Лишь тогда, с одним из последних переселений "сухого остатка" ариев на севере и в центре Европы начала зарождаться общность давшая начало будущей славяно-германской языковой и этнической группе народов (в то же самое время италики, иллирийцы иже с ними относятся к более раннему арийскому расселению затронувшему южные области Европы, в основе своей). До появления славян как таковых ещё долго.

Так вот, за 1600 лет до Р.Х. всё же не было ещё никакого племени или тем более народа Росичи. Восточная Европа а тот момент вообще весьма слабо была заселена доиндоевропейской (не арийской) группой фино-угорских племён. Лишь гораздо позже, в ходе расселения будущие славяне вырезали и ассимилировали "аборигенов" создавая свою, уникальную культуру, выделялся язык и многое иное. Это происходило всё первое тысячелетие до Р.Х.

Азбука. Что же было 1600 лет назад? Учёные говорят о балановской и атликасынской группах памятников фатьяновской культуры. Можно сделать вывод, какое-то время арийцы и финоугры сосуществовали вместе. Но это в большей степени влияние тохаров. Тохарский язык очень близок к языку, который в 4 веке до Р.Х. выделит гениальный индийский филолог Пании. Название "санскрит" означает: "обработанный" или "совершенный". Совершенный язык индусские учёные противопоставляли "пракриту" - простому, бытовому языку. Так вот, в ходе тесного взаимодействия тохаров с фино-уграми 1600 лет назад появился смешанный язык, с одной стороны он был индоевропейским, с другой - хорошо разбавлен инородными словами, говоря о азбуке неких росичей появившейся 1600 лет до Н.Э. вероятно кто-то имеет в виду тохарскую письменность подвергшуюся влиянию фино-угорского языка.

Славянским, повторяюсь, слово изначально быть не могло. Любой из славянских языков - индоевропейский. Мы говорим на языках, произошедших от языков ариев. Долгое время считалось, что европейские языки ближе друг к другу, но уже в 19-ом веке стало окончательно ясно, что некоторые из европейских языков довольно близки к санскриту, языку наиболее близкому к языку арийцев. Славяне-Германский этнос является последним наследником "чистых" ариев и схожесть с древними индоевропейскими языками не удивительна.

Коротко по этрусскам - малоизученный народ, не все учёные считают их индоевропейцами, язык этруссков так же изучен очень плохо. Не советовал бы отталкиваться от данных по этому народу, уж слишком тёмная лошадка.
Коротко по букве огня - все арийские народы исповедовали культ огня и солнца. Свидетельства этого есть всюду.
Коротко по... Помню у Алексеева говорилось о неких сколотах... В арийском обществе было сильное жреческое сословие, но это не какая-то высшая раса, всего лишь высшее сословие.

Я понял приверженцем каких теорий ты являешься. В них есть доля истины, но увы, слишком сильно засорены псевдонаучными изысканиями.

Отклонились, но это не беда, я попрошу, чтоб наш разговор перенесли в отдельную тему потом. Пока на форуме пусто - это не страшно.

Мда, и вот с такими людьми приходится иметь дело. Опровергнуть ничего не можем, про расселение народов, формирование языков и культур слышали весьма смутно, но всё равно... "я не являюсь приверженцем каких бы то ни было теорий, я не во что не верю я либо знаю либо нет, насчёт псевдонаучных изысканий также можно отнести и всё что ты изложил(это стандарт ,общепринятой Псевдоистории) эти источники я видел много раз но я сомневаюсь что ты видел в живую хотя бы Азбуку Россичей и сам мог составить о ней мнение и проанализировать её а не брать на веру слова псевдоучёный и исследоватей которые больше выдумывают чем исследуют." (с)

Таким образом любой кто может доказывать свою позицию и конструктивно спорить записывается в стан "заблудившихся в ереси", а Гумилёв, Буровский, Баум и прочие - это псевдоучёные. Хорошо, что оппонент ещё не цитирует Блаватскую и Фоменко... Думаю, всем всё ясно.